遠(yuǎn)卓知產(chǎn)（www.ppxtjtw.cn) 遠(yuǎn)卓知產(chǎn)資訊報(bào)道

   如果現(xiàn)在問(wèn)小朋友們最?lèi)?ài)看啥動(dòng)畫(huà)片?大部分小朋友都會(huì)選《喜羊羊與灰太狼》。愛(ài)屋及烏，印有喜羊羊與灰太狼的各種商品也受到廣大消費(fèi)者特別是小朋友的青睞。一些商家看中了這里的商機(jī)，懷著僥幸心理未經(jīng)授權(quán)擅自將“喜羊羊”“灰太狼”等卡通形象印到了產(chǎn)品上，并在商場(chǎng)和超市里進(jìn)行銷(xiāo)售，嚴(yán)重影響了被授權(quán)人的利益，為此，《喜羊羊與灰太狼》的著作權(quán)人在全國(guó)展開(kāi)了維權(quán)行動(dòng)，并多次勝訴，其有效的維權(quán)方式值得廣大著作權(quán)人學(xué)習(xí)，而商場(chǎng)及超市也應(yīng)從中得到相應(yīng)的警示。

　　著作權(quán)人多次維權(quán)成功

　　近日，本報(bào)記者從北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院獲悉，該院日前成功調(diào)解了一起《喜羊羊與灰太狼》卡通形象的著作權(quán)授權(quán)人之一的上海天絡(luò)行文化傳播有限公司訴北京一些超市出售的書(shū)包上使用了未經(jīng)授權(quán)的“喜羊羊”卡通形象侵犯著作權(quán)的案件，雙方當(dāng)事人在庭外達(dá)成和解協(xié)議，各家超市表示，在以后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，將強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，杜絕此類(lèi)侵權(quán)行為的再次發(fā)生，天絡(luò)行公司撤回了起訴。而被告涉及華潤(rùn)萬(wàn)家、家樂(lè)福、樂(lè)天等多家在北京商品零售業(yè)內(nèi)具有較高知名度的超市。

　　事實(shí)上，這已不是天絡(luò)行公司第一次因“喜羊羊”系列卡通形象維權(quán)了。2010年，上海天絡(luò)行文化傳播有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)北京多家大型超市出售書(shū)包上使用了“喜羊羊”卡通形象，于是將這些超市起訴至法院，2010年底北京市海淀區(qū)人民法院一審判決了天絡(luò)行公司訴北京超市發(fā)連鎖股份有限公司及北京藍(lán)卓偉業(yè)科技有限公司侵犯著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)一案。法院判決二被告停止銷(xiāo)售使用“喜羊羊”系列卡通形象作為商品裝潢的書(shū)包，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)2.2萬(wàn)元。同年底，天絡(luò)行公司對(duì)浙江臺(tái)州市的4家超市也提起了訴訟，后經(jīng)臺(tái)州市中級(jí)人民法院調(diào)解而解決。此外，江陰市某大型超市曾因銷(xiāo)售“喜羊羊”兒童泳褲而被告，經(jīng)法院調(diào)解后賠償天絡(luò)行公司6.6萬(wàn)元;廈門(mén)中閩百匯商業(yè)有限公司曾因銷(xiāo)售侵犯“喜羊羊”等卡通著作權(quán)的產(chǎn)品而被告，賠償天絡(luò)行公司1.5萬(wàn)元。

　　銷(xiāo)售商也不應(yīng)忽視著作權(quán)保護(hù)

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是北京還是臺(tái)州，法院在對(duì)案件審理時(shí)，超市都會(huì)感覺(jué)作為銷(xiāo)售方成為被告很冤枉。而很多超市的代理人認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)的相關(guān)司法解釋規(guī)定，超市作為商場(chǎng)提供合法的進(jìn)貨來(lái)源以后，權(quán)利人應(yīng)該直接向進(jìn)貨來(lái)源單位去申請(qǐng)索賠，或行使訴訟權(quán)利，而不應(yīng)該向銷(xiāo)售方提起訴訟。

　　其實(shí)這是商家對(duì)法律的誤解與誤讀，反映了其忽視著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀?！笆紫龋虉?chǎng)及超市銷(xiāo)售未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的商品或含有著作權(quán)人作品的商品即構(gòu)成侵權(quán)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，只不過(guò)法律給予了能夠證明對(duì)其所銷(xiāo)售的復(fù)制品有合法來(lái)源的商場(chǎng)及超市可以免除賠償責(zé)任的權(quán)利。但是，商場(chǎng)及超市在銷(xiāo)售含有著作權(quán)人作品的商品時(shí)，意圖以商品有合法來(lái)源予以免責(zé)的想法是無(wú)法得逞的，因?yàn)槠湫枰C明的是，該商品上含有的作品有合法來(lái)源，即經(jīng)過(guò)著作權(quán)人授權(quán)?！北本┦写蟪陕蓭熓聞?wù)所劉世杰律師說(shuō)，商場(chǎng)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品事實(shí)的成立，往往伴隨著商場(chǎng)對(duì)供貨商的放任，“事實(shí)上很多商場(chǎng)并沒(méi)有這樣的意識(shí)，他們并不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)于上游供應(yīng)商也并未盡到審查的義務(wù)”。

　　零售商應(yīng)加強(qiáng)自律減少侵權(quán)途徑

　　審理過(guò)此類(lèi)案件的法官們表示,這些知識(shí)侵權(quán)案件還是比較典型的,希望能夠給各方一點(diǎn)借鑒。官司最后到底誰(shuí)輸誰(shuí)贏不是關(guān)鍵,最重要的是要為一些法律意識(shí)淡薄的商家敲敲警鐘，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是不容侵犯的。希望這些正規(guī)超市作出表率,按照法律規(guī)定,做一個(gè)合法的授權(quán),不助長(zhǎng)侵權(quán)行為,這才是主要的目的。

　　《喜羊羊與灰太狼》是目前國(guó)內(nèi)各大電視臺(tái)熱播的動(dòng)畫(huà)片，深受各年齡層觀眾的喜愛(ài)。據(jù)悉，該片獲得了包括“五個(gè)一工程”優(yōu)秀作品獎(jiǎng)、中國(guó)電視“金鷹獎(jiǎng)”在內(nèi)的各種獎(jiǎng)項(xiàng)。同時(shí)，該片還入選文化部、國(guó)家工商行政管理總局公布的《重點(diǎn)動(dòng)漫作品保護(hù)目錄》(第一批)，屬于7個(gè)重點(diǎn)保護(hù)的民族動(dòng)漫品牌之一，因此該動(dòng)畫(huà)片的卡通形象享有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及市場(chǎng)發(fā)展前景。

　　但目前的情況是，投資原創(chuàng)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)本來(lái)就步履維艱，好不容易成功的作品卻屢遭盜版，《喜羊羊和灰太狼》的制作方廣州原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司總經(jīng)理劉蔓儀公開(kāi)稱(chēng)，市面上喜羊羊相關(guān)產(chǎn)品八成都是未經(jīng)授權(quán)的盜版。

　　目前，我國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)正處在蓬勃發(fā)展時(shí)期，如何提高全社會(huì)的版權(quán)意識(shí)，加大版權(quán)保護(hù)工作的力度，已經(jīng)成為關(guān)系到整個(gè)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要工作。專(zhuān)家表示，天絡(luò)行公司有效的維權(quán)方式值得廣大著作權(quán)人學(xué)習(xí)，把商場(chǎng)、超市作為主要起訴目標(biāo)，主要基于取證及訴訟時(shí)確認(rèn)管轄法院、勝訴后執(zhí)行的便利，另一方面是因?yàn)樯虉?chǎng)及超市一旦收到侵權(quán)的通知后往往會(huì)立即將侵權(quán)產(chǎn)品下架，而下架期間商場(chǎng)及超市不會(huì)給承租商、供貨商或者聯(lián)營(yíng)商結(jié)款，且租金照常收取，這均將給承租商、供貨商或者聯(lián)營(yíng)商造成重大壓力，也將便于侵權(quán)糾紛的解決。這樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與商場(chǎng)以及超市的共同作用下，侵權(quán)者的侵權(quán)渠道與途徑將被大力限縮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也必將得到大力提升。

                                                            （綜合網(wǎng)絡(luò)）